Ερώτηση προς την Υπουργό Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, κ. Μαριλίζα Ξενογιαννακοπούλου, κατέθεσαν δέκα πέντε (15) βουλευτές του ΠΑΣΟΚ, μεταξύ των οποίων και ο βουλευτής Ν. Κοζάνης Πάρις Κουκουλόπουλος, σχετικά με τη λειτουργία της Επιτροπής Προμηθειών Υγείας.

Η ερώτηση κατατέθηκε με αφορμή τη δήλωση της κ. Υπουργού στις 18-1-2010, σύμφωνα με την οποία «την περασμένη χρονιά δεν υπήρχε εγκεκριμένο ενιαίο ετήσιο πρόγραμμα προμηθειών για τα νοσοκομεία, με αποτέλεσμα τα χρέη των νοσοκομείων να εκτιναχθούν στα ύψη», αν και σύμφωνα με δήλωση του πρώην Υπουργού Υγείας η συγκεκριμένη Επιτροπή συστήθηκε με στόχο την εξοικονόμηση έως και 500 εκ. ευρώ ετησίως!

Με την ερώτηση τους οι βουλευτές ζητούν απ΄ την Υπουργό να τους απαντήσει στα εξής ερωτήματα:

1)         Πόσο στοιχίζει στο ελληνικό κράτος η σύσταση και λειτουργία της Επιτροπής Προμηθειών Υγείας και συγκεκριμένα ποια είναι η αμοιβή του Προέδρου και των μελών της Επιτροπής.

2)         Ποιες από τις προϋποθέσεις που έθεσε ο Νόμος 3580/2007 έχουν υλοποιηθεί από την ψήφισή του έως σήμερα.

3)         Ποιες είναι οι απόψεις της σημερινής πολιτικής ηγεσίας για τη σκοπιμότητα της σύστασης και λειτουργίας της Επιτροπής Προμηθειών Υγείας και στην περίπτωση που προτίθεται να υπάρξουν αλλαγές στο υπάρχον πλαίσιο, με ποιες ενέργειες και με βάση ποιο χρονοδιάγραμμα, θα υπηρετηθούν οι αλλαγές αυτές.

ΠΡΟΣ: ΤΗΝ ΥΠΟΥΡΓΟ ΥΓΕΙΑΣ ΚΑΙ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗΣ ΑΛΛΗΛΕΓΓΥΗΣ, κυρία Μαριλίζα Ξενογιαννακοπούλου

Η Επιτροπή Προμηθειών Υγείας, αυτοτελής δημόσια υπηρεσία με διοικητική και οικονομική αυτοτέλεια, υπαγόμενη απευθείας στον Υπουργό Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, συστάθηκε με το Νόμο 3580/2007. Στόχος της ίδρυσης της ΕΠΥ ήταν ο έλεγχος του συνόλου των προμηθειών των δημοσιών φορέων και οργανισμών υγείας.

Με βάση το άρθρο 3 του Νόμου 3580/2007, που καθορίζει τις αρμοδιότητες της ΕΠΥ, βασική αποστολή της συγκεκριμένης επιτροπής αποτελεί: 1) η κατάρτιση των νομικών προσώπων των οποίων εγκρίνεται η προμήθεια ή η παροχή για το επόμενο έτος, 2)ο καθορισμός της προσήκουσας διαγωνιστικής διαδικασίας και η παρακολούθηση της εκτέλεσης των συμβάσεων αυτών, 3) η σύνταξη ετήσιου προϋπολογισμού δαπανών για την υλοποίηση των προμηθειών, 4)η έγκριση των τεχνικών προδιαγραφών προϊόντων και υπηρεσιών, 5)η οικονομική διαχείριση, που περιλαμβάνει την ενοποιημένη καταγραφή των βεβαιωμένων απαιτήσεων και την είσπραξη των οφειλομένων ποσών, τη σύναψη συμβάσεων προμηθειών προϊόντων και παροχής υπηρεσιών καθώς και την εκτέλεση των πληρωμών, την κατ’ έτος εκκαθάριση των λογαριασμών είσπραξης των απαιτήσεων και εκτέλεσης των πληρωμών και την εξεύρεση πόρων για την έγκαιρη εξόφληση των οφειλών, τη δυνατότητα σύναψης συμβάσεων της Επιτροπής, υπό την εποπτεία της Τράπεζας της Ελλάδος, με εμπορικές τράπεζες για τη χρηματοδότηση του Προγράμματος, κατά την εξόφληση των οποίων, παρακρατείται επί του ποσού του τιμολογίου ποσοστό 2% που περιέρχεται στον Ειδικό Κωδικό «Κεφάλαιο Κοινωνικής και Ανθρωπιστικής Αντίληψης» του Υπουργείου Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης και αποδίδεται στον Κρατικό προϋπολογισμό με σκοπό να καλυφθούν έκτακτες ανάγκες Οργανισμών Ψυχικής Υγείας, 6) η σύνταξη και υποβολή έκθεσης με πλήρη απολογιστικά στοιχεία, εντός των τριών πρώτων μηνών κάθε έτους, η εισήγηση προς τον Υπουργό Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης για τη λήψη των αναγκαίων μέτρων για την αντιμετώπιση των υπερβάσεων του Προγράμματος Προμηθειών, η υποβολή εισήγησης για την υιοθέτηση πολιτικών ανάπτυξης του ανταγωνισμού κατά τις διαδικασίες Προμηθειών Υγείας και η υποβολή εισήγησης για τη διαμόρφωση πολιτικών για την ανάπτυξη του κοινωνικού κριτηρίου στο Πρόγραμμα Προμηθειών, 7) η έγκριση αιτημάτων των Νομικών Προσώπων κατά τη διάρκεια του Ετήσιου Προγράμματος Προμηθειών και Υπηρεσιών για να αντιμετωπισθούν έκτακτες ανάγκες, 8)η εποπτεία των Ι.Φ.Ε.Τ. Α.Ε., Δ.ΕΠ.Α.ΝΟ.Μ. Α.Ε. και Ε.ΚΕ.Β.ΥΛ. Α.Ε., 8) η αξιολόγηση των προμηθευτών και η τήρηση του Προγράμματος Προμηθειών και Υπηρεσιών, 9)η υποβολή πρότασης προς τα όργανα πειθαρχικού ελέγχου του Υπουργείου Υγείας για την υποβολή κυρώσεων σε περίπτωση διαπίστωσης παραβάσεων, 10)η υιοθέτηση πολιτικών, συμβατών με την προστασία του Περιβάλλοντος, 11) η ενημέρωση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής για τη δραστηριότητά της και η εισήγηση στα αρμόδια Υπουργεία για τη μεταφορά κανόνων του κοινοτικού δικαίου στο εσωτερικό δίκαιο, 12) η παροχή γνωμοδότησης στον Υπουργό Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης για κάθε ρύθμιση που αφορά στον τομέα αρμοδιότητάς της, 13)η έκδοση οδηγιών και υποδείξεων με σκοπό την ενιαία εφαρμογή των ρυθμίσεων, 14) η ανάθεση μελετών που αφορούν τη λειτουργία και υλοποίηση των στόχων της Επιτροπής και 15) η εκπόνηση κανονισμών εσωτερικής διακίνησης και ανάλωσης προϊόντων.

Παρότι ο τότε Υπουργός Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, είχε προβεί στη σύσταση της ΕΠΥ με στόχο – κατά δήλωσή του- την εξοικονόμηση έως και 500εκ. ευρώ ετησίως, η σημερινή Υπουργός Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, κυρία Μαριλίζα Ξενογιαννακοπούλου, σε συνέντευξη Τύπου που παραχώρησε στις 18 Ιανουαρίου 2010, ανέφερε χαρακτηριστικά ότι την περασμένη χρονιά δεν υπήρχε εγκεκριμένο ενιαίο ετήσιο πρόγραμμα προμηθειών για τα νοσοκομεία, με αποτέλεσμα τα χρέη των νοσοκομείων να εκτιναχθούν στα ύψη.

4)         Πόσο στοιχίζει στο ελληνικό κράτος η σύσταση και λειτουργία της Επιτροπής Προμηθειών Υγείας και συγκεκριμένα ποια είναι η αμοιβή του Προέδρου και των μελών της Επιτροπής.

5)         Ποιες από τις προϋποθέσεις που έθεσε ο Νόμος 3580/2007 έχουν υλοποιηθεί από την ψήφισή του έως σήμερα.

6)         Ποιες είναι οι απόψεις της σημερινής πολιτικής ηγεσίας για τη σκοπιμότητα της σύστασης και λειτουργίας της Επιτροπής Προμηθειών Υγείας και στην περίπτωση που προτίθεται να υπάρξουν αλλαγές στο υπάρχον πλαίσιο, με ποιες ενέργειες και με βάση ποιο χρονοδιάγραμμα, θα υπηρετηθούν οι αλλαγές αυτές.

1)Αποστολάκη Μιλένα, 2)Γιαννακοπούλου Κωνσταντίνα, 3)Καρτάλης Κωνσταντίνος, 4)Κατρίνης Μιχάλης. 5)Κουκουλόπουλος Πάρις, 6)Κρεμαστινός Δημήτρης, 7)Κωνσταντινόπουλος Οδυσσέας, 8)Μίχου Μαρία, 9)Μόσιαλος Ηλίας, 10)Νασίωκας Έκτορας, 11)Παρασύρης Φραγκίσκος, 12)Πρωτόπαπας Χρήστος, 13)Σκουλάκης Μανώλης, 14)Στασινός Παύλος, 15)Τιμοσίδης Μιχάλης

Σε πρόσφατο δημοσίευμα μας για την Αποκριά είχαμε επισημάνει τον κίνδυνο της υπερβολής και της αμετροέπειας τονίζοντας πως «...όσο κερδίζεις σε μαζικότητα τόσο χάνεις σε αυθεντικότητα. .. Αρχές και πολίτες πρέπει να βρουν τη χρυσή τομή και να κρατήσουν τα χαλινάρια της Αποκριάς...»

Δυστυχώς όμως το χαλινάρι ξέφυγε και φέτος αρκετές φορές. Η πόλη γνώρισε νέες υπερβολές, ως απόρροια της αυξανόμενης εμπορευματοποίησης και της –αναγκαστικής- εισβολής των χορηγών. Η πιο εξόφθαλμη περίπτωση ήταν η τοποθέτηση μιας γιγαντο-οθόνης μπροστά στον ιστορικό πυρήνα πόλης μας: το καμπαναριό και την εκκλησία του Αγ. Νικολάου. Ήδη έχουν κατατεθεί αρκετές ενστάσεις, στις οποίες θα προσθέσουμε και τις δικές μας:

1.       Η αισθητική της διαφημιστικής κατασκευής δεν αντέχει σε καμιά κριτική. Τόσο το «ικρίωμα» με το video-wall όσο και η επιλογή του χώρου εγκατάστασης δεν έδεναν με τον περιβάλλοντα χώρο. Σε μια πόλη που έχει απωλέσει οριστικά την αρχιτεκτονική της φυσιογνωμία, είμαστε υποχρεωμένοι να κρατήσουμε τις τελευταίες οάσεις που διατηρούν «το χρώμα της πέτρας». Κτίσματα όπως το κωδωνοστάσιο, ο Αι Νικόλας, το Βαλταδώρειο γυμνάσιο, και τα ελάχιστα διασωθέντα αρχοντικά πρέπει να διαφυλάσσονται ως κόρη οφθαλμού και να προστατεύονται από κάθε είδους κερδώα λογική που διαφημίζει ιδιωτικές επιχειρήσεις, αλλά δυσφημεί την πόλη και απαξιώνει τα μνημεία της.

Εξάλλου ο σεβασμός του χώρου και η προστασία του από τις διαφημιστικές αυθαιρεσίες επιβάλλεται από το νομοθεσία. Ο νόμος 2946/2001 ορίζει στο Άρθρο 1 την έννοια της υπαίθριας διαφήμισης συμπεριλαμβάνοντας και τις «φωτεινές ή φωτιζόμενες ή ηλεκτρονικές ή άλλες διαφημίσεις σε κοινόχρηστους δημοτικούς χώρους», ενώ στο Άρθρο 2 , εδάφιο (β) θέτει τους περιορισμούς αναφέροντας ότι η υπαίθρια διαφήμιση απαγορεύεται σε «μνημεία, στον περιβάλλοντα χώρο τους, ή και στις ζώνες προστασίας τους και στα παραδοσιακά κτίρια». Από τα παραπάνω προκύπτει αβίαστα το συμπέρασμα ότι η συγκριμένη διαφημιστική οθόνη παράνομα τοποθετήθηκε δίπλα στο κωδωνοστάσιο, που αποτελεί μνημείο και σύμβολο της πόλης.

2.       Η δημόσια κριτική τέτοιων ενεργειών είναι δικαίωμα των πολιτών και των ΜΜΕ και όχι κολάσιμο παράπτωμα. Συνεπώς η κλήση (μέσω Εισαγγελίας) των δημοσιογράφων που επέκριναν τη διαφημιστική εταιρεία και το Δήμο, μπορεί μεν να προβλέπεται από το νόμο (για να μειώνεται ο όγκος των μηνύσεων), όμως η παρακίνηση της Αστυνομίας για συμμόρφωση δεν προβλέπεται πουθενά. Είναι δικαίωμα του θιγομένου φυσικού ή νομικού προσώπου να υποβάλει μήνυση για συκοφαντική δυσφήμηση, αλλά κανείς δεν έχει το δικαίωμα να πιέζει τους εγκαλούμενους να «συμμορφωθούν προς τας υποδείξεις».

Είναι σαφές ότι και η Οικολογική Κίνηση συμπαρίσταται στους δημοσιογράφους και εκδότες που βρέθηκαν στο μάτι του κυκλώνα. Κάθε προσπάθεια περιορισμού των συνταγματικών δικαιωμάτων θα μας βρει απέναντι.

3. Η διαδικασία επιλογής της συγκεκριμένης διαφημιστικής εταιρείας από το Δήμο και η ανάθεση της τηλεοπτικής προβολής των αποκριάτικων εκδηλώσεων στο κέντρο της πόλης αφήνει αρκετά αναπάντητα ερωτήματα. Τα περισσότερα από αυτά τέθηκαν δημοσίως είτε από τα ΜΜΕ είτε από ενιστάμενους επαγγελματίες που δραστηριοποιούνται στο χώρο της διαφήμισης. Εμείς να προσθέσουμε ότι ο Δήμος οφείλει να δημοσιεύσει μια πιο αναλυτική απάντηση πέραν των ελάχιστων διευκρινήσεων που έδωσε. Συγκεκριμένα στη σχετική ανακοίνωση της η ΔΕΠΑΚ δέχεται μεν κάποιες παρασπονδίες, αλλά δεν προχωρά στην ουσία. Διαπιστώνει «δυσανάλογη (μικρή) προβολή της Αποκριάς μέσω της γιγαντο-οθόνης - σε σχέση με τα διαφημιστικά μηνύματα» και διαβεβαιώνει ότι «έγιναν οι απαραίτητες συστάσεις στην επιχείρηση προκειμένου να συμμορφωθεί με τα συμφωνηθέντα.». Πέραν αυτού όμως ουδέν. Ναι μεν δεν επιβάρυνε οικονομικά το Δήμο η επιχείρηση, αφού πρόβαλε δωρεάν τους χορηγούς, αλλά προκάλεσε έναν διαφημιστικό καταιγισμό που επισκίασε τον κύριο στόχο, την προβολή της Αποκριάς. Πως έγινε η επιλογή της επιχείρησης και η ανάθεση του συγκεκριμένου έργου; Γιατί η σχετική άδεια δόθηκε από την αντιδήμαρχο πολιτισμού κ. Ν. Μπουμπόναρη και όχι από την κ. Τουμπουλίδου, αρμόδια αντιδήμαρχο για τη χρήση πλατειών και κοινοχρήστων χώρων; Γιατί δεν προηγήθηκε απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου όπως ορίζει το άρθρο 7 για περιπτώσεις ανάθεσης «υπαίθριας διαφήμισης χωρίς ανταλλάγματα σε νομικά πρόσωπα που επιδιώκουν κοινωφελείς σκοπούς»;

Όμως η συγκεκριμένη περίπτωση δεν είναι παρά η κορυφή του παγόβουνου της υπαίθριας διαφήμισης. Ίσως δόθηκε και υπερβολική δημοσιότητα, διότι βρέθηκαν εγκαλούμενοι οι δημοσιογράφοι. Υπάρχει λοιπόν σοβαρό πρόβλημα με τις υπαίθριες διαφημιστικές πινακίδες και δεν αφορά μόνο το δεκαήμερο της Αποκριάς, αλλά όλο το χρόνο. Πέραν της αισθητικής, οι πινακίδες που είναι δίπλα σε δρόμους είναι επικίνδυνες για τους οδηγούς και έχουν προκαλέσει πλήθος τροχαίων ατυχημάτων. Για το θέμα αυτό υπάρχει δεδικασμένο και έχει δημιουργηθεί και σχετική νομολογία. Οι πινακίδες αυτές είναι ΠΑΡΑΝΟΜΕΣ. Το Συμβούλιο Επικρατείας με την απόφαση του 909-910/2007 έχει κρίνει παράνομες όλες τις συμβάσεις για υπαίθρια διαφήμιση, διότι αντίκεινται στην σύμβαση της Βιέννης που κυρώθηκε με το νόμο ν.1604/1986. Παρόλα αυτά οι Δημοτικές Αρχές στις περισσότερες περιοχές της Ελλάδας δεν εφαρμόζουν τις δικαστικές αποφάσεις, ούτε προχωρούν στο ξήλωμα των διαφημιστικών πινακίδων. Τα πολιτικά κόμματα αδιαφορούν, ενώ συχνά ..διαφημίζονται σε αυτές ! Οι πολίτες όμως έχουν αρχίσει να οργανώνουν κινήσεις και να αναλαμβάνουν συλλογικές πρωτοβουλίες κατά της διαφημιστικής πανδημίας. Ήδη 60 οργανώσεις, (οικολογικές, επιστημονικές, δημοτικές κλπ) έχουν στήσει δίκτυο με σύνθημα «ο Άνθρωπος πάνω από τη Διαφήμιση».

Στην Ευρωπαϊκή Ένωση δεν επιτρέπεται ΚΑΜΙΑ υπαίθρια διαφήμιση αυτού του είδους. Όμως εδώ η παρανομία ανθεί, παρά τις κυβερνητικές διακηρύξεις και τις δικαστικές αποφάσεις.

Η Οικολογική Κίνηση Κοζάνης ασχολήθηκε κατά καιρούς με το θέμα επιχειρώντας να ανοίξει το «φάκελο» στο Δήμο Κοζάνης. Επειδή σε παλιότερες ανακοινώσεις μας δεν υπήρξε καμία ανταπόκριση, ζητήσαμε από το Δήμο Κοζάνης να μας δοθούν οι υπάρχουσες συμβάσεις με διαφημιστικές εταιρείες, αλλά ο Δήμος αρνήθηκε επικαλούμενος νομικό κώλυμα. Θα επανέλθουμε λοιπόν στο αίτημα μας και θα επιμείνουμε στην έρευνα, εξαντλώντας κάθε νόμιμο μέσο. Ελπίζουμε αυτή τη φορά να έχουμε αποτελέσματα. Αυτό προϋποθέτει

•         επανεξέταση του θέματος από πλευράς Δήμου με βάση τα ευρωπαϊκά δεδομένα (και τα νομικά προηγούμενα που έχουν συντελεστεί),

•         υποστήριξη από όλες τις δημοτικές παρατάξεις και

•         αμέριστη προφανώς συμπαράσταση από τους δημοσιογράφους που θα πρέπει να κρατήσουν το θέμα ανοιχτό και να το επεκτείνουν σε όλο το «δάσος» των διαφημιστικών πινακίδων.

1997 - 2001
2002 - 2006A
2002 - 2006B
2002 - 2006Γ
2007 - 2011A
2007 - 2011B  
Συμβάσεις Ν.Α. Κοζάνης