ευτές της Νέας Δημοκρατίας.
Αναλυτικά στην επερώτηση με αριθμό πρωτοκόλλου 35/20- 16/03/2011 αναφέρονται τα εξής:
Η ύφεση στην οικονομία βαθαίνει ολοένα και περισσότερο. Βασικό εργαλείο που θα μπορούσε να συμβάλει στην αντιμετώπισή της είναι το ΕΣΠΑ. Ενάμιση χρόνο μετά, όμως, το ΕΣΠΑ καταλήγει να είναι ένα ακόμα παράδειγμα αποτυχίας της κυβέρνησης του ΠΑΣΟΚ.
- Το ΠΑΣΟΚ, ως αντιπολίτευση, έκανε κριτική για το ΕΣΠΑ. Μετά την ανάληψη της εξουσίας καθυστέρησε έξι μήνες για να διορίσει Γενικό Γραμματέα Επενδύσεων και Ανάπτυξης.
- Πέρσι η νεοεκλεγμένη τότε κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ έθετε ως προτεραιότητα την αξιοποίηση των κοινοτικών πόρων. Σήμερα, οι ελεγκτές της Τρόικας κάνουν παρατηρήσεις ότι η κυβέρνηση χρονοτριβεί και τα προγράμματα του ΕΣΠΑ καθυστερούν.
- Πέρσι σύμφωνα με στοιχεία της ίδιας της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, το Σεπτέμβριο του 2009 η Ελλάδα βρισκόταν στην 5η θέση στην ΕΕ-27 για τις εισπράξεις του ΕΣΠΑ από τα διαρθρωτικά ταμεία. Μπροστά από την Ελλάδα ήταν τότε μόνο η Γερμανία, η Πολωνία, η Ουγγαρία και η Λετονία. Το Δεκέμβριο του 2010 είχαμε πέσει στην 17η θέση!

Σε μια εποχή που γίνονται περικοπές σε μισθούς και συντάξεις για να εκπληρωθούν οι όροι δανεισμού της χώρας, οι δωρεάν (μη επιστρεπτέες) επιχορηγήσεις της ΕΕ που εξασφάλισε η κυβέρνηση της ΝΔ λιμνάζουν αζήτητες στα κοινοτικά ταμεία.
Παρά την πολυδιαφημισμένη τροποποίηση του νόμου για το ΕΣΠΑ, ώστε να επιταχυνθεί η υλοποίηση του, οδηγήθηκε στο εντελώς αντίθετο αποτέλεσμα. Οι νέες διαδικασίες, σε συνδυασμό με τις εμπλοκές στις αρμοδιότητες των υπουργείων που προέκυψαν μετά τις εκλογές, αντί να επιταχύνουν, επιβράδυναν την υλοποίηση των προγραμμάτων. Ενδεικτικό αυτών είναι η απόφαση πριν από μερικές μέρες, για συγκρότηση ομάδας εργασίας που έργο της θα είναι «η διατύπωση και εφαρμογή προτάσεων για την άμεση απλοποίηση των υπαρχόντων συστημάτων του ΕΣΠΑ, για την αύξηση και την επιτάχυνση της απορρόφησης των κονδυλίων».

Ειδικά στον τομέα των Μικρομεσαίων Επιχειρήσεων, η κατάσταση είναι δραματική. Πέρυσι πριν τις εκλογές το ΠΑΣΟΚ δήλωνε ότι θα στηρίξει τις μικρομεσαίες επιχειρήσεις. Μετά τις εκλογές, η κυβέρνηση τις επιβάρυνε με το φορολογικό νόμο. Σαν να μην έφτανε αυτό, περιέκοψε, προς έκπληξη όλων, το Δεκέμβριο, τα 2 δισ. ευρώ του προγράμματος για τις μικρομεσαίες επιχειρήσεις συμπεριλαμβανομένων και των Τουριστικών μέσω των ΠΕΠ, που είχε προκηρύξει από τον Μάιο του 2009, η κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας. Έσπευσε στη συνέχεια, καταλαβαίνοντας προφανώς το λάθος της, να αυξήσει τον προϋπολογισμό του προγράμματος κατά 150 εκατ. Ευρώ. Κρατώντας τον, όμως, και πάλι αισθητά χαμηλότερο, αφήνοντας χωρίς χρηματοδότηση προτάσεις με υψηλή βαθμολογία και μη καλύπτοντας τις ανάγκες των μικρομεσαίων επιχειρήσεων για ενίσχυση της ρευστότητας τους, αυτές τις κρίσιμες ώρες.

Οι καθυστερήσεις δεν αφήνουν ανεπηρέαστα τα Περιφερειακά Ε.Π. Χαρακτηριστικό είναι, ότι τα ΠΕΠ Αττικής και Μακεδονίας – Θράκης, τα μεγαλύτερα περιφερειακά προγράμματα, παρουσιάζουν σημαντικές αποκλίσεις σε σχέση με την προσδοκώμενη υλοποίηση του ΠΣΑ, γεγονός που θέτει σε κίνδυνο το τελευταίο λόγω του μεγάλου μεγέθους των ΠΕΠ.
Αξιοσημείωτα είναι ακόμα τρία στοιχεία :
Πρώτον, παρά τις κατά καιρούς δηλώσεις των αρμοδίων υπουργών μόλις πριν λίγες μέρες ανακοινώθηκε η έναρξη αναθεώρησης του σχεδιασμού του ΕΣΠΑ. Παρά την οικονομική κρίση που επιβάλλει το συντομότερο δυνατό τέτοιου είδους αλλαγές, καθώς έχουν προκύψει νέα κοινωνικοοικονομικά δεδομένα, η κυβέρνηση άφησε να περάσει αναξιοποίητος ενάμισης χρόνος.
Δεύτερον, υπάρχουν κενά στους μηχανισμούς ελέγχου των κοινοτικών κονδυλίων, όπως εντόπισε η αρμόδια αρχή ελέγχου του Υπουργείου Οικονομικών (ΕΔΕΛ), με αποτέλεσμα να κινδυνεύει η επιστροφή κονδυλίων λόγω παρατυπιών. Και αυτό θα οξύνει ακόμη περισσότερο το όλο πρόβλημα.
Τρίτον, η κυβέρνηση δεν έχει δώσει κανένα στοιχείο σχετικά με τους διαρθρωτικούς δείκτες του ΕΣΠΑ και την επίτευξη των στόχων που θέτει η στρατηγική «Ευρώπη 2020». Ειδικά σε μια περίοδο ύφεσης, όπως αυτή που περνά η χώρα μας, είναι σημαντικό να γνωρίζουμε ότι τα ευρωπαϊκά κονδύλια δεν ξοδεύονται απλώς, αλλά συντελούν ουσιαστικά στην επίτευξη ποιοτικών στόχων και τη βελτίωση του επιπέδου της χώρας μας ώστε να γίνει ανταγωνιστική και να μπορέσει να βγει από τη δύσκολη αυτή συγκυρία.
Κατόπιν τούτων, επερωτάται ο αρμόδιος Υπουργός:

1. Ποιος είναι ο λόγος για την υποχώρηση της Ελλάδας από την 5η θέση στις απορροφήσεις στην ΕΕ το Σεπτέμβριο του 2009 στην 17η θέση τον Δεκέμβριο του 2010 (23η το Σεπτέμβριο του 2010);
2. Τι ήταν αυτό που επέβαλε να τοποθετηθεί ο Γενικός Γραμματέας Επενδύσεων και Ανάπτυξης έξι ολόκληρους μήνες μετά την εκλογική νίκη του ΠΑΣΟΚ, ενώ θεωρητικώς προτεραιότητα του κυβερνώντος κόμματος είναι οι επενδύσεις και η ανάπτυξη;
3. Πώς εξηγείται ότι δεν έχει λειτουργήσει στην πράξη μια Διυπουργική Επιτροπή που θα θέτει προτεραιότητες για το ΕΣΠΑ, θα περιορίσει τις καθυστερήσεις και θα απεμπλέξει προγράμματα που έχουν βαλτώσει;
4. Θεωρεί άραγε επαρκείς τις ρυθμίσεις του νόμου 3840/2010 που ψηφίστηκε την περασμένη άνοιξη και εμφανίστηκε τότε ως μια μεγάλη μεταρρύθμιση για το ΕΣΠΑ;
5. Πόσο ουσιαστικό βήμα προς τα μπρος θεωρεί την πλασματική απορρόφηση πόρων μέσω της δημιουργίας ταμείων χαρτοφυλακίου και πόσος χρόνος πρέπει να μεσολαβήσει έτσι ώστε τα κοινοτικά κονδύλια μέσω αυτών των ταμείων να φτάσουν στους πραγματικούς δικαιούχους;
6. Πώς συμβιβάζεται η προεκλογική διακήρυξη του Πρωθυπουργού ότι τρεις προσωπικοί του στόχοι είναι η πράσινη ανάπτυξη, οι νέες τεχνολογίες και η διοικητική μεταρρύθμιση όταν τα Προγράμματα «Περιβάλλον και Αειφόρος Ανάπτυξη», «Ψηφιακή Σύγκλιση» και «Διοικητική Μεταρρύθμιση» είναι εκείνα με τη χαμηλότερη απορροφητικότητα;
7. Πόσο ενοχλητικό ήταν για την κυβέρνηση να μη μειώσει τον αρχικό προϋπολογισμό του Προγράμματος για τις μικρομεσαίες επιχειρήσεις και ποιος λόγος επέβαλε τελικά να βρεθούν, με την ίδια μέθοδο που είχαν ήδη βρεθεί από την δική μας κυβέρνηση τα χρήματα για το πρόγραμμα της Ενεργειακής Αναβάθμισης των Κτιρίων, αλλά με ένα χρόνο καθυστέρηση;
8. Πόσο ενθαρρυντικό θεωρεί το γεγονός ότι σε ορισμένα προγράμματα («Προσπελασιμότητα», «Περιβάλλον και Αειφόρος Ανάπτυξη» κ.λπ.), η απορροφητικότητα στηρίζεται σχεδόν αποκλειστικά σε έργα – γέφυρες του Γ΄ Κ.Π.Σ.;
9. Γιατί οι διαφημίσεις σε σχέση με το Πρόγραμμα «Ανάπτυξη Ανθρώπινου Δυναμικού» δεν συνοδεύτηκαν από προκηρύξεις έργων κατάρτισης ή προώθησης της απασχόλησης τον τελευταίο χρόνο;
10. Δέχεται τελικώς η κυβέρνηση ότι ενώ το ΕΣΠΑ ήταν βασικό εργαλείο για την τόνωση της αγοράς, σημειώθηκαν τον τελευταίο χρόνο καθυστερήσεις στην προώθησή του, ή πιστεύει ότι όλα σχεδιάστηκαν και εφαρμόστηκαν με άψογο και υποδειγματικό τρόπο, όπως επιχειρούν οι εκπρόσωποί της να πείσουν τους Έλληνες πολίτες;