Η απόφαση του δικαστηρίου αφορούσε δύο δημοσιεύματα του vetonews.gr το 2010 με τίτλο «Πακτωλός εκατομμυρίων στο πρόγραμμα πληροφόρησης και δημοσιότητας του ΠΕΠ ΔΥΤ ΜΑΚΕΔΟΝΙΑΣ» και «Δεκαπενταχίλιαρα και στον τοπικό πόρο ανάπτυξης», που υπέγραφε ο Σπύρος Κουταβάς, στα οποία ασκείτο κριτική για θέματα διαχείρισης των χρημάτων δημοσιότητας της περιφέρειας δυτικής Μακεδονίας της περιόδου 2005-08 ενώ εκφράζονταν επιφυλάξεις και ερωτηματικά για τον τρόπο και την διαδικασία που συγκεκριμένη εταιρία, φερόταν να αναλαμβάνει σημαντικό μέρος του έργου του προγράμματος.
Σε μια περίοδο κατά την οποία οι αγωγές χρησιμοποιούνται συχνά ως δαμόκλειος σπάθη για την αποφυγή της δημοσιογραφικής κριτικής και της επακόλουθης ενημέρωσης της κοινής γνώμης, έχει ενδιαφέρον το σκεπτικό της δικαστικής απόφασης.
Το δικαστήριο στην απόφασή του σημειώνει ότι «δεν αποδεικνύεται ο ισχυρισμός του δημοσιεύματος για συμβάσεις της εταιρίας ύψους 760 χλ € σε τέσσερις μήνες» αλλά ταυτόχρονα αναφέρει ότι «δεν δύναται να σχηματίσει πλήρη δικανική πεποίθηση για το ύψος των ποσών που τελικά έλαβε η εταιρία, δεδομένου ότι υπάρχουν αποκλίσεις των ποσών στα προσκομιζόμενα δημόσια έγγραφα». Το δικαστήριο αναγνωρίζει ότι τα στοιχεία του δημοσιεύματος «βασίστηκαν σε δημόσια έγραφα και πίνακες του Ολοκληρωμένου πληροφοριακού συστήματος που τηρεί το υπουργείο Ανάπτυξης που όμως ο εναγόμενος δεν ερμήνευσε σωστά».
Αναγνωρίζει επίσης ότι ο συντάκτης του δημοσιεύματος «ενήργησε στα πλαίσια της συνταγματικής κατοχυρωμένης ελευθερίας του τύπου και της κοινωνικής του αποστολής για ενημέρωση του κοινού, ο οποίος είχε την υποχρέωση και επιβεβλημένο καθήκον έναντι του αναγνωστικού κοινού της ηλεκτρονικής του εφημερίδας να προβεί στην δημοσίευση των πληροφοριών που αφορούσαν θέματα σημαντικού ενδιαφέροντος» σημειώνοντας ότι τα παραπάνω μπορεί να συμβούν έστω και εάν «συνοδεύονται από οξεία κριτική και δυσμενείς χαρακτηρισμούς προσώπων στα οποία αναφέρεται».
Επίσης αναγνωρίζει ότι «δεν υπάρχει οποιαδήποτε στοιχείο από το οποίο να προκύπτει κακόβουλη διάθεση του συντάκτη να προσβάλλει την επιχειρηματική φήμη, την τιμή και την υπόληψη της ενάγουσας εταιρίας». Επίσης αναγνωρίζει ότι σκοπός των δημοσιευμάτων ήταν «να διαλευκανθεί ο τρόπος ανάθεσης των επίδικων συμβάσεων και εν γένει ο τρόπος διάθεσης του κρατικού χρήματος».
Τέλος, όπως σημειώνεται στην απόφαση: «το δικαστήριο αποφασίζει ότι η ένδικη αγωγή τυγχάνει απορριπτέα ως αβάσιμη κατά’ουσίαν».
Υστερόγραφο
Δεν νίκησε ο Κουταβας, ούτε έχασε ο Χατζηνικολάου. Από την δικαστική διαμάχη κέρδισε «Η ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ» και η απρόσκοπη άσκηση του δημοσιογραφικού έργου. Η απόφαση είναι σημαντική για όλους μας, τους τοπικούς δημοσιογράφους και ΜΜΕ της περιοχής, που εάν τύχει να βρεθούν με ντοκουμέντα στα χέρια να μην υποκύψουν, να μην υποστείλουν την σημαία της κριτικής, της ελευθεροτυπίας υπό το βάρος των απειλών και του φόβου των αγωγών.
Σε αυτή την δικαστική διαμάχη που ήταν μακρόχρονη και ταυτόχρονα ψυχοφθόρος, υπήρξαν αρκετοί συνάδελφοι από την δυτική Μακεδονία που δήλωσαν αλληλέγγυοι, προσθέτοντας ταυτόχρονα το όνομα τους σε κείμενο που είχε την ιδέα να συντάξει και να αναλάβει την συλλογή υπογραφών και την δημοσιοποίησή του, ο τότε εργασιακός εκπρόσωπος της ΕΣΗΕΜΘ στην περιοχή, δημοσιογράφος της ΕΡΤ-ΕΡΑ Κοζάνης Κώστας Δαβανης. Ο δημοσιογράφος Παναγιώτης Πλιάτσιος που χωρίς περιστροφές και δεύτερες σκέψεις δήλωσε παρόντας από την πρώτη στιγμή και προσήλθε ακόμη και να καταθέσει ως μάρτυρας υπεράσπισης. Η Ενωση συντακτών ΕΣΠΗΤ που είμαι μέλος και η ΕΣΗΕΜΘ για την ολόπλευρη στηριξή τους. Οι νομικοί παραστάτες και φίλοι ζωής από την Πάτρα, Αγγελος Πίγκας και Τίμος Γριμάνης που δεν πτοήθηκαν από τις αποστάσεις και άλλα πολλά «δαιμόνια», ξέρουν αυτοί!
Για τις πρακτικές παραπλάνησης και παρακώλησης έργου από ορισμένους υψηλόβαθμους υπηρεσιακούς παράγοντες της περιφέρειας, στην προσπάθειά μας να συλλέξουμε επίσημα στοιχεία που διαθέτουν οι αρμόδιες υπηρεσίες, θα μιλήσουμε κάποια άλλη στιγμή.
ΣΚ