και αποφάσισε στις 16 Μαρτίου να επικυρώσει το καταστατικό του. Να υπενθυμίσουμε ότι στην έγκριση του καταστατικού του Σωματείου από το Ειρηνοδικείο Φλώρινας άσκησε ανακοπή η Εισαγγελέας και με την πρότασή της συντάχθηκαν ασκώντας τριτανακοπή το Σωματείο «Παμμακεδονική Ένωση Μακεδονικού αγώνα Ελλάδας- Αυστραλίας» που εδρεύει στην Θεσσαλονίκη, ενώ άσκησαν παρέμβαση υπέρ της πρότασης της Εισαγγελέως, ο «Σύνδεσμος Προάσπισης Μακεδονίας Θράκης» που εδρεύει στην Θεσσαλονίκη, η «Εταιρία Μακεδονικών Σπουδών» που εδρεύει στην Θεσσαλονίκη μαζί με τον «ΦΣΦ Αριστοτέλης» της Φλώρινας και τον πολίτη Αριστείδη Μήτκα, η «Περιφέρεια Δυτικής Μακεδονίας» κι η «Ένωση Αποστράτων Στρατού Ξηράς» που εδρεύει στην Αθήνα.
Το σύνολο της απόφασης είναι 50 σελίδες και πρόκειται για μια σημαντική στιγμή στα δικαστικά χρονικά αφού με θεμελιωμένα επιχειρήματα ανατρέπεται μια στερεοτυπική πρακτική των τελευταίων 40 ετών σε ζητήματα που σχετίζονται με τις ατομικές ελευθερίες και τα δικαιώματα των Ελλήνων πολιτών.
Διαβάζοντας την επιχειρηματολογία της Εισαγγελέως και των παραπάνω προσφευγομένων διαπιστώνεται ότι όλοι ανεξαιρέτως εξάντλησαν τα επιχειρήματά τους επικαλούμενοι τα άρθρα της Συμφωνία των Πρεσπών προκειμένου να καταρρίψουν τους ισχυρισμούς των εκπροσώπων του Σωματείου για την Μακεδονική Γλώσσα. Εξαίρεση αποτέλεσε η Περιφέρεια δυτικής Μακεδονίας όπου εκτός των άλλων η νομική παραστάτης είχε την ιδέα να επικαλεστεί ως προβληματικό σημείο, άρθο του καταστατικού του Σωματείου που αναφέρει ότι, «αν διαλυθεί, η περιουσία του θα διανεμηθεί σε απόρους της Πέλλας ενώ η πλειοψηφία των μελών (13) είναι Φλωρινιώτες».
Την υπεράσπιση των ισχυρισμών του Σωματείου «Κέντρο Μακεδονικής γλώσσας στην Ελλάδα» είχε ο δικηγόρος εκ Πτολεμαΐδας Κύρος Σπόνδης.
Στην θεμελίωση της απόφασης για την ΜΚΟ "Κέντρο Μακεδονικής γλώσσας στην Ελλάδα" η Πρωτοδίκης Φλώρινας κάνει ορισμένες διαπιστώσεις, που βγάζουν την χώρα μας από το "σκοτεινό δωμάτιο" του παρελθόντος ως προς τα δικαιώματα και ελευθερίες ομάδων πληθυσμού που διεκδικούσαν το αυτονόητο σε ότι αφορά την γλωσσική τους ετερότητα η την διάσωση και διάδοση των πολιτιστικών τους παραδόσεων.
«Τα σωματεία που συστήνονται για σκοπούς όπως λ.χ. για την επιδίωξη διαφόρων κοινωνικών η οικονομικών σκοπών, την προστασία της πολιτιστικής η πνευματικής κληρονομιάς την αναζήτηση της εθνικής ταυτότητας η την επιβεβαίωση της μιας μειονοτικής συνείδησης, είναι σημαντικά για την ομαλή λειτουργία της δημοκρατίας». Η δικαστής, εκτός του ότι αναγνωρίζει ότι τέτοια σωματεία είναι σημαντικά για την ομαλή λειτουργία της δημοκρατίας, προχωρά και στο επόμενο σημείο όπου επισημαίνει ότι ο εκάστοτε εθνικός νομοθέτης που καθιερώνει αυτή την ελευθερία στην ουσία αποκαλύπτει την κατάσταση της δημοκρατίας στο εσωτερικό της χώρας. «Ο τρόπος με τον οποίο η εκάστοτε εθνική νομοθεσία καθιερώνει την ελευθερία αυτή και την εφαρμογή της στην πράξη από τις αρχές αποκαλύπτει την κατάσταση της δημοκρατίας στο εσωτερικό της εκάστοτε χώρας».
Η δικαστής προχωρά στην διαπίστωση λέγοντας ότι: «η άρνηση λ.χ. εγγραφής σωματείου με την αιτιολογία να δοθεί τέλος στην εικαζόμενη πρόθεση των ιδρυτών τους να διαδώσουν την ιδέα ότι υφίσταται μια εθνική μειονότητα και ότι τα δικαιώματα των μελών της δεν τυγχάνουν πλήρους σεβασμού δεν κρίνεται αναγκαίο και κατάλληλο μέτρο καθόσον ακόμη και αν ήθελε υποτεθεί ότι η ανωτέρω εικαζόμενη πρόθεση είναι πραγματικός σκοπός του σωματείου, τούτο δεν ισοδυναμεί αυτομάτως με ορισμένη απειλή προς μια δημοκρατική κοινωνία".
Με λίγα λόγια στην θεμελίωση της απόφασης αναφέρεται ότι η δημοκρατία δεν έχει να φοβηθεί τίποτα ακόμη κι αν κάποιος η κάποιοι δηλώσουν μέσω ενός σωματείου ότι νοιώθουν ως μέρος μιας εθνικής μειονότητας και ότι δεν αποτελεί απειλή για την κοινωνία από την στιγμή που τα μέλη της δηλώνουν ότι σέβονται τους δημοκρατικούς θεσμούς κλπ. Επίσης επισημαίνεται ότι τα άτομα που προβάλλουν μέσω του σωματείου τους μειονοτική ταυτότητα και την προωθούν μέσω τη δραστηριότητας τους δεν πηγάζει νομική υποχρέωση για το εκάστοτε κράτος να αναγνωρίσει την ύπαρξη μειονότητας.
Η απόφαση αυτή είναι σημαντική κι εκτός των άλλων ανοίγει δρόμους για πιο ενεργές κινήσεις σε ομάδες που ομιλούν μειονοτικές γλώσσες όπως Βλάχοι, Αρβανίτες, Ρομά κλπ.
Τέλος, για την ίδια υπόθεση αναμένεται η εκδίκαση άλλων 10 τριτανακοπών από διάφορους φορείς που έχουν προσφύγει κατά της αναγνώρισης του Σωματείου οι οποίες θα ολοκληρωθούν το επόμενο διάστημα όπου εάν γίνουν υπό την ίδια σύνθεση του δικαστηρίου το αποτέλεσμα δεν θα διαφέρει. Απο την άλλη οι ενδιαφερόμενοι των οποίων οι προσφυγές τους απορρίφθηκαν με την χθεσινή απόφαση, έχουν ήδη δηλώσει ότι δίνουν «ραντεβού» στο Εφετείο Δυτικής Μακεδονίας και στον Αρειο Πάγο.
η απόφαση έχει δημιουργήσει ήδη διαμαρτυρίες σε εθνικιστικούς κύκλους και σε σωματεία η συλλόγους που πρωτοστάτησαν με τις θυελλώδης διαμαρτυρίες τους και τα συλλαλητήρια ενάντια στην Συμφωνία των Πρεσπών ενώ μεγάλη μερίδα του φιλοκυβερνητικού τύπου έχει αποσιωποιήσει παντελώς το θέμα.
